民间借贷纠纷 （2016）陕08民终3448号

2015年8月23日，原告虽然未向被告交付600000元借款本金，但因双方结算后，被告给原告出具了600000元借条，且之后已实际履行了160000元，由此可推定双方对之前的基础法律关系无争议，故本案可以按民间借贷法律关系处理。另由被告给原告出具了600000元借条，并已实际履行了160000元的事实可推定原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，对双方均具有约束力，被告理应按照约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故对原告请求判令被告支付借款利息的诉讼请求不予支持，对被告未约定借款利息，不应支付利息的抗辩理由予以采纳。被告辩称原告因合伙欠被告几十万元，与本案无关，可在合伙账务清算后另行起诉。被告辩称借款已基本还清，但依据

2015年8月23日，原告虽然未向被告交付600000元借款本金，但因双方结算后，被告给原告出具了600000元借条，且之后已实际履行了160000元，由此可推定双方对之前的基础法律关系无争议，故本案可以按民间借贷法律关系处理。另由被告给原告出具了600000元借条，并已实际履行了160000元的事实可推定原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，对双方均具有约束力，被告理应按照约定偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3448号上诉人（原审被告）李生清，男，1973年7月27日出生于陕西省横山县，汉族，农民。委托代理人杨军，陕西银州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王兴明，男，1973年6月13日出生于陕西省横山县，汉族，农民。委托代理人李青、高航航，陕西夏洲律师事务所律师上诉人李生清因与被上诉人王兴明民间借贷纠纷一案，不服横山县人民法院(201……