（2016）川15行终51号

翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构。翠屏分局作为违法行为人居住地公安机关，在接到报案后对属于公安职责范围的事项予以受理、调查取证并作出处理，符合法律规定，其行政主体适格。赵东华曾受公安机关训诫以及相关部门的教育，知道中南海周边不是信访接待场所，又于2015年3月3日到中南海周边上访滞留，翠屏分局认定赵东华的行为构成扰乱公共场所秩序定性准确。赵东华认为其没有扰乱公共场所秩序的行为，翠屏分局处罚认定的事实错误，适用法律不当，一审法院认为，根据赵东华本人在起诉状中的陈述，结合北京警方的训诫书和接返工作人员的证言，足以证明赵东华违法事实的存在。翠屏分局根据查明的事实作出的行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回赵东华的诉讼请求。赵东华不服该判决上诉称，一、一审法院查明事实不清、认定错误。被上诉人仅凭训诫书和上诉人所在的政府人员事后报警，没有上诉人违法事实，没有具体行为，不能证明上诉人有违法的事实；政府人员报案只是政府派出的工作人员利用职务之便，利用职权，为所欲为给公民强加的罪名；依据《

翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构。翠屏分局作为违法行为人居住地公安机关，在接到报案后对属于公安职责范围的事项予以受理、调查取证并作出处理，符合法律规定，其行政主体适格。赵东华曾受公安机关训诫以及相关部门的教育，知道中南海周边不是信访接待场所，又于2015年3月3日到中南海周边上访滞留，翠屏分局认定赵东华的行为构成扰乱公共场所秩序定性准确。赵东华认为其没有扰乱公共场所秩序的行为，翠屏分局处罚认定的事实错误，适用法律不当，一审法院认为，根据赵东华本人在起诉状中的陈述，结合北京警方的训诫书和接返工作人员的证言，足以证明赵东华违法事实的存在。翠屏分局根据查明的

四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川15行终51号上诉人（一审原告）赵东华，男，1967年3月出生，户籍地:四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。法定代表人杨国庆，局长。委托代理人钟泽，宜宾市公安局翠屏区分局民警。委托代理人何雪松，宜宾市公安局翠屏区分局民警。上诉人赵东华因诉宜宾市公安局翠屏区分局(以下简称翠屏分局……