生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）娄中民一终字第408号

原告所受伤害不是工伤，鉴定机构按工伤评残标准评定原告的伤残等级不能作为确定原告的残疾赔偿金的依据，不认定原告的残疾赔偿金；（5）护理费，原告主张3025.5（31×35623÷365）元，法院认定原告的护理费为1017（17×21836÷365）元；（6）住院伙食补助费，原告主张为510（17×30）元，合符实际情况和法律规定，予以认定；（7）交通费，原告主张800元，酌情认定400元；（8）精神抚慰金，原告主张10000元，没有事实依据，不予认定；（9）鉴定费，原告主张1400元，予以认定。以上合计认定原告的损失为9644.3元。原审法院审理认为：本案原、被告争执的焦点问题是：1、原告所受的伤害是什么时候形成的；2、原告的伤残等级应适应什么标准进行鉴定；3、原、被告的过错和责任的认定；4、被告谢寒文、阳海英是否应承担赔偿责任。1、综合本案原、被告提交的证据和法院调取的证据，可以确定原告主张的伤害是在2013年7月18日8时原告郭端阳与被告谢子孝的扭打中形成的；2、从《劳动能力鉴定、职工工伤与××致残等级》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》两种鉴定标准的不同可以看出对于原告的伤残适用《

原告所受伤害不是工伤，鉴定机构按工伤评残标准评定原告的伤残等级不能作为确定原告的残疾赔偿金的依据，不认定原告的残疾赔偿金；（5）护理费，原告主张3025.5（31×35623÷365）元，法院认定原告的护理费为1017（17×21836÷365）元；（6）住院伙食补助费，原告主张为510（17×30）元，合符实际情况和法律规定，予以认定；（7）交通费，原告主张800元，酌情认定400元；（8）精神抚慰金，原告主张10000元，没有事实依据，不予认定；（9）鉴定费，原告主张1400元，予以认定。以上合计认定原告的损失为9644.3元。原审法院审理认为：本案原、被告争执的焦点问题是：1、原告所受的

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）娄中民一终字第408号上诉人（原审原告）郭端阳，居民。委托代理人宁省，湖南国藩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢子孝，农民。被上诉人（原审被告）阳海英，农民，系谢子孝之妻。被上诉人（原审被告）谢寒文，农民，系谢子孝之姐。委托代理人宋柏林，双峰县和邦法律服务所法律工作者。上诉人郭端阳因健康权纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双民一初字第……