租赁合同纠纷 （2018）京03民终9049号
裁判要旨
租赁合同中的返还是指租赁合同到期或解除后承租人向出租人交还房屋的行为，澄怀科技公司自称已将部分房屋清空，但双方并未形成交接手续，裕君公司亦未同意接收，且双方就合同有无解除存在争议，故一审法院根据双方交接情况认定澄怀科技公司返还房屋的时间为2017年12月25日。一审法院认为，裕君公司与澄怀科技公司签署的《租赁协议》以及裕君公司与澄怀科技公司、澄怀观道公司、澄怀众合公司、成功启航公司共同签署的《补充协议》，均系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行。关于租赁协议的解除问题。裕君公司称双方就提前解约问题未能达成一致意见。澄怀科技公司、澄怀观道公司、澄怀众合公司、成功启航公司称双方已就提前解约或部分解约达成一致，并且裕君公司已经于2017年3月安排人进入看房，据此也可认定双方协商完毕。现有证据无法反映各方就解约协商一致，故一审法院不能确认涉案《租赁协议》及《租赁补充协议》已于2017年3月31日解除。澄怀科技公司长期拖欠租金，裕君公司于2017年11月17日要求解除双方《租赁协议》，澄怀科技公司于2017年11月18日收到解约通知，故一审法院认定双方合同于2017年11月18日解除
摘要
北京澄怀科技有限公司等与裕君有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018）京03民终9049号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京澄怀科技有限公司。法定代表人：晏飞，经理。委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：崔庆玮，国浩律师（上海）事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：裕君有限公司（UNIONKINGDOMLIMITED）。法定代表人：李敬之，董事。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平……