民间借贷纠纷 （2016）湘09民辖终43号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告彭国洪与被告王承在借款借据中约定“借款地在沅江市”，即原、被告在借款合同中约定的合同履行地在沅江市，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十五条之规定，裁定驳回被告王承、吕秀玲对本案管辖权提出的异议。原审被告王承、吕秀玲均提起上诉称，本案合同履行地不在沅江，被上诉人的户籍地亦不在沅江市，原审法院没有管辖权，应由被告王承的经常居住地湖南省株洲市天元区人民法院管辖。本院审理过程中，被上诉人彭国洪向本院提交了户籍卡、房产证复印件，沅江市公安局琼湖派出所出具的证明，沅江市琼湖街道办事处出具的证明，证明彭国洪的住所地在湖南省沅江市。该组证据来源合法，内容客观，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人彭国洪的住所地

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告彭国洪与被告王承在借款借据中约定“借款地在沅江市”，即原、被告在借款合同中约定的合同履行地在沅江市，该院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十五条之规定，裁定驳回被告王承、吕秀玲对本案管辖权提出的异议。原审被告王承、吕秀玲均提起上诉称，本案合同履行地不在沅江，被上诉人的户籍地亦不在沅江市，原审法院没有管辖权，应由被告王承的经常居住地湖南省株洲市天元区人民法院管辖。本院审理过程中，被上诉人彭国洪向本院提交了户籍卡、房产证复印件，沅江市公安局琼湖派出所出具的证明，沅江市琼湖街道办事处出具的证明，证明彭国洪的住所

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终43号上诉人（原审被告）王承。委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、签收法律文书。上诉人（原审被告）吕秀玲。委托代理人雷鸣，广东富临国泰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解、签收法律文书。被上诉人（原审原告）彭国洪。……