民间借贷纠纷 （2017）苏12民终342号

黄培兴出具借条向王良基借款，双方形成借贷合同关系，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。王良基已按约定履行了交付借款义务，然黄培兴未按约归还借款，经王良基多次催要至今未付，属违约行为。黄培兴辩称，该款系其代印银根向王良基所借，借条中也记载了由印银根归还，但其未能提供证据证明印银根具有向王良基借款并同意归还该笔借款的意思表示，亦未能证明其系受印银根委托向王良基借款，事后亦未得到印银根的追认，且黄培兴作为具有完全民事行为能力的人，理应对其出具借条的行为所应承担的法律责任有充分的理解，其向王良基出具借条并接受王良基交付的借款，足以认定其与王良基存在民间借贷关系，王良基要求黄培兴立即归还借款，符合法律规定，予以支持。我国法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，本案中王良基主张以其对案外人负有的债务抵销本案中黄培兴对王良基负有的部分债务，因王良基并非与本案黄培兴互负到期债务，故王良基的该项主张，不予支持。现王良基向黄培兴主张归还借款45000元，不违反法律规定，予以确定，王良基其余债权，本案不予处理

黄培兴出具借条向王良基借款，双方形成借贷合同关系，该合同内容没有违反法律的相关规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。王良基已按约定履行了交付借款义务，然黄培兴未按约归还借款，经王良基多次催要至今未付，属违约行为。黄培兴辩称，该款系其代印银根向王良基所借，借条中也记载了由印银根归还，但其未能提供证据证明印银根具有向王良基借款并同意归还该笔借款的意思表示，亦未能证明其系受印银根委托向王良基借款，事后亦未得到印银根的追认，且黄培兴作为具有完全民事行为能力的人，理应对其出具借条的行为所应承担的法律责任有充分的理解，其向王良基出具借条并接受王良基交付的借款，足以认定其与王良基存在民间借贷关系，王良

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终342号上诉人（原审被告）：黄培兴，男，1957年11月9日生，住靖江市。委托诉讼代理人：黄韦华（黄培兴之子），1983年11月2日生，住靖江市。被上诉人（原审原告）：王良基，男，1956年5月17日生，住靖江市。上诉人黄培兴因与被上诉人王良基民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院于2016年12月1日作出的(2016)苏1282……