（2014）赤行终字第94号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中被告喀喇沁旗人民政府于1998年9月8日为本案第三人刘德知（发证时将刘德知写为刘德芝）颁发了喀林字第14120016号林权证，现原告没能举出被告作出这一具体行政行为时影响或侵犯了其合法权益的有效证据，即原告和这一具体行政行为不存在法律上的利害关系故原告的起诉属于主体不适格。原审裁定：驳回原告侯树春的起诉。宣判后，侯树春不服，向本院上诉称：上诉人于1983年确实在喀喇沁旗牛家营子镇西山村内锡伯河西侧，按每人0.7分地分得0.42亩林地，并向法院提供了相关的证人证言以证实此事实存在，但在1982年分地时，因操作不规范，没有形成书面合同，但此事实存在。故原审法院认为原告没有有效证据，诉讼主体不适格，为此驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院查清事实，依法裁判。被上诉人喀喇沁旗人民政府及被上诉人刘德知答辩均服从原审裁定。本院认为，上诉人主张喀喇沁旗人民政府1998年9月8日为被上诉人刘德知颁发的喀林字第1412001
摘要
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中被告喀喇沁旗人民政府于1998年9月8日为本案第三人刘德知（发证时将刘德知写为刘德芝）颁发了喀林字第14120016号林权证，现原告没能举出被告作出这一具体行政行为时影响或侵犯了其合法权益的有效证据，即原告和这一具体行政行为不存在法律上的利害关系故原告的起诉属于主体不适格。原审裁定：驳回原告侯树春的起诉。宣判后，侯树春不服，向本院上诉称：上诉人于1983年确实在喀喇沁旗牛家营子镇西山村内锡伯河西侧，按每人0.7分地分
正文（节选）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）赤行终字第94号上诉人（原审原告）侯树春，男，汉族，农民，1967年10月14日出生，现住内蒙古自治区喀喇沁旗。委托代理人周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗。法定代表人李浩楠，旗长。委托代理人赵廷杰，内蒙古自治区喀喇沁旗林业局工作人员。被上诉人（原审……