票据纠纷 （2017）鲁02民终7581号

本案系票据纠纷。赛得晟公司的出票行为系出于真实的意思表示，合法有效。虽然双方对合同关系的基础事实即海瑞嘉公司的合同相对方的确定存在争议，但通过双方的录音通话内容可知，双方关于由赛得晟公司向海瑞嘉公司支付货款一事的约定是明确、一致的，仅是在货款的给付时间上未达成一致。另外，一审认为，无论本案基础合同相对方是谁，海瑞嘉公司均如约履行了合同义务，从票据法来讲，海瑞嘉公司对于支票的取得是具有真实的交易关系和债权债务关系的，且给付了相应的对价，因此享有对票据债务人即赛得晟公司的票据权利，故赛得晟公司应如约支付票据款68326元。海瑞嘉公司要求江赛、江鹏、益江公司支付票据款无依据，一审不予支持。赛得晟公司反诉海瑞嘉公司返还转账支票，无事实及法律依据，一审不予支持。判决：一、赛得晟公司于判决生效后十日内支付海瑞嘉公司票据款68326元；二、驳回海瑞嘉公司对江赛、江鹏、益江公司的诉讼请求；三、驳回赛得晟公司的反诉请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、财产保全费750元，共计22

本案系票据纠纷。赛得晟公司的出票行为系出于真实的意思表示，合法有效。虽然双方对合同关系的基础事实即海瑞嘉公司的合同相对方的确定存在争议，但通过双方的录音通话内容可知，双方关于由赛得晟公司向海瑞嘉公司支付货款一事的约定是明确、一致的，仅是在货款的给付时间上未达成一致。另外，一审认为，无论本案基础合同相对方是谁，海瑞嘉公司均如约履行了合同义务，从票据法来讲，海瑞嘉公司对于支票的取得是具有真实的交易关系和债权债务关系的，且给付了相应的对价，因此享有对票据债务人即赛得晟公司的票据权利，故赛得晟公司应如约支付票据款68326元。海瑞嘉公司要求江赛、江鹏、益江公司支付票据款无依据，一审不予支持。赛得晟公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7581号上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛赛得晟纺织品有限公司。法定代表人：江赛，经理。委托诉讼代理人：孙海山，山东山友律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛海瑞嘉包装制品有限公司。法定代表人：胡德秀，经理。委托诉讼代理人：王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。原审被告：……