（2011）浙湖商终字第335号

陈某、舒某某及雷某某人作为公某股东，于2009年11月25日共同签署的股东会纪要，按三人约定等同于股份转让协议，则应遵守履行。舒某某按约应付陈某股权转让款到期未付，则应继续支付。舒某某抗辩称陈某、舒某某约定陈某作为隐名股东及陈某未实际对公某出资故股权转让协议无效，陈某无权向舒某某主张股权转让的债权。对此该院认为，其一、被告主张某、被告成某某名股东与名义股东的合同约定，证据不足，本院不予采信；其二、若原告未实际对公某出资，依照《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国公某法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公某或者其他股东请求其向公某依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，相关权利人可要求其全面履行出资义务，但由此主张股权转让协议无效缺乏理由。故原告要求被告支付100万元股权转让款，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，其本意即要求被告支付利息损失，则其合理范围为自付款到期日按中国人民银行同期同档次基准利率算至本判决确定的给付日止的利息，超出该范围的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华某某共和国公某法》第七十二条、《中华某某共和国合同法

陈某、舒某某及雷某某人作为公某股东，于2009年11月25日共同签署的股东会纪要，按三人约定等同于股份转让协议，则应遵守履行。舒某某按约应付陈某股权转让款到期未付，则应继续支付。舒某某抗辩称陈某、舒某某约定陈某作为隐名股东及陈某未实际对公某出资故股权转让协议无效，陈某无权向舒某某主张股权转让的债权。对此该院认为，其一、被告主张某、被告成某某名股东与名义股东的合同约定，证据不足，本院不予采信；其二、若原告未实际对公某出资，依照《最高人民法院关于适用〈中华某某共和国公某法〉若干问题的规定（三）》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公某或者其他股东请求其向公某依法全面履行出资义务的，人民法院

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第335号上诉人（原审被告）：舒某某。委托代理人：王某。委托代理人：陈甲。被上诉人（原审原告）：陈某。委托代理人：韩某某。上诉人舒某某因与被上诉人陈某股权转让纠纷一案，不服安某县人民法院（2010）湖安商初字第528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人舒某某的委托代……