（2015）沪一中刑终字第1621号

上诉人于富、张某甲、张某乙、郑淑勤与原审被告人杜帅分别结伙，以非法占有为目的，虚构购车消费等事实，骗取银行贷款，其中杜帅、于富参与金额共计123万余元，数额特别巨大；郑淑勤、张某乙参与金额共计28万余元，张某甲参与金额共计57万余元，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪，且属共同犯罪。上诉人郑淑勤又以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本金共计4.5万余元，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。郑淑勤兼犯二罪，应予并罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决定性准确，量刑适当，且审判程序合法，故对四名上诉人所提量刑过重的上诉理由均不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　顾苹洲代理审判员　　邱阳戎代理审判员　　高丹丹二〇一六年四月二十七日书　记　员　　平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别

上诉人于富、张某甲、张某乙、郑淑勤与原审被告人杜帅分别结伙，以非法占有为目的，虚构购车消费等事实，骗取银行贷款，其中杜帅、于富参与金额共计123万余元，数额特别巨大；郑淑勤、张某乙参与金额共计28万余元，张某甲参与金额共计57万余元，数额巨大，其行为均已构成贷款诈骗罪，且属共同犯罪。上诉人郑淑勤又以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支本金共计4.5万余元，数额较大，其行为又构成信用卡诈骗罪。郑淑勤兼犯二罪，应予并罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决定性准确，量刑适当，且审判程序合法，故对四名上诉人所提量刑过重的上诉理由均不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉、维

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1621号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报于富，XX年XX月XX日出生于黑龙江省桦南县，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县XX镇XX社区XX委XX组；因本案于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人朱烨，上海毅也岩律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某甲，XX年……