提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁09民终680号

从施工工人的来源上看，原告提供的证人证言能够证实，两证人是通过案外人吕继平的介绍去被告佟业青处干活，并非由陈传来联系，即施工工人并不完全是由被告陈传来找寻；从工钱支付上看，原告提供的证人证言证实两证人工钱是由被告佟业青按天支付，并非由陈传来支付，佟业青称与陈传来口头约定按全部工钱为标准，另外加10%作为陈传来的好处，但未提交证据证实，被告提供的证人证言及佟业青的陈述能够证实，部分工人的工钱虽是由佟业青按天支付给陈传来，再由陈传来交付原告，但陈传来并不从中抽取利益，其行为仅是转交，因此应认定原告是为被告佟业青提供劳务，且是在提供劳务过程中受伤，两被告承揽关系不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告佟业青雇佣原告从事劳务工作，应当对原告伤后的损失承担赔偿责任。原告陈述其从事此类建筑工作多年，因此其应当有一定的安全注意意识，但在本案施工过程中未尽到合理的谨慎注意义务，原告对自身损害的发生有一定的过错，也应承担相应的民事责任，原审法院酌情认定为20%。原告任志君请求医疗费29236.

从施工工人的来源上看，原告提供的证人证言能够证实，两证人是通过案外人吕继平的介绍去被告佟业青处干活，并非由陈传来联系，即施工工人并不完全是由被告陈传来找寻；从工钱支付上看，原告提供的证人证言证实两证人工钱是由被告佟业青按天支付，并非由陈传来支付，佟业青称与陈传来口头约定按全部工钱为标准，另外加10%作为陈传来的好处，但未提交证据证实，被告提供的证人证言及佟业青的陈述能够证实，部分工人的工钱虽是由佟业青按天支付给陈传来，再由陈传来交付原告，但陈传来并不从中抽取利益，其行为仅是转交，因此应认定原告是为被告佟业青提供劳务，且是在提供劳务过程中受伤，两被告承揽关系不成立。根据《中华人民共和国侵权责任法

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终680号上诉人（原审被告）佟业青，农民。委托代理人陈田轶，山东森昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任志君，农民。委托代理人刘海霞，山东杞都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈传来，农民。委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。委托代理人马光迁，山东众成天信律师事务所律师。上诉人佟业青因提供劳务者受害责任纠纷一案不服新泰市人……