企业借贷纠纷 （2014）镇商外初字第16号

本案被告王渤渤、王傅清秀系台湾地区居民，属于涉台民商事案件，应参照涉外民商事案件的法律法规进行审理。本案当事人均没有选择合同争议应适用的法律，应适用与合同有最密切的联系的国家的法律。本案涉案法律关系产生、缔结、履行的法律事实均发生在大陆，因此，与合同有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，本案适用中华人民共和国法律审理。本院认为，原告开发公司并不具有对外出借款项的金融业务许可资质，故本案所涉借款合同实际属于企业之间的借贷合同。企业之间借贷合同认定有效应当具备以下几个条件：一、该借款行为属于生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为；二、提供资金的一方并非以资金融通为常业；三、不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。本案中，科技公司的借贷行为属于为生产经营需要进行的临时性资金拆借行为，出借方开发公司并非以资金融通为常业，该出借款项行为属于偶发性行为，开发公司并非以金融借款转贷，不存在非法牟利，扰乱金融秩序的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，因此，基于该借款行为签订的借贷合同应当认定为有效。因双方当事人约定的利息为年利率12%，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍

本案被告王渤渤、王傅清秀系台湾地区居民，属于涉台民商事案件，应参照涉外民商事案件的法律法规进行审理。本案当事人均没有选择合同争议应适用的法律，应适用与合同有最密切的联系的国家的法律。本案涉案法律关系产生、缔结、履行的法律事实均发生在大陆，因此，与合同有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，本案适用中华人民共和国法律审理。本院认为，原告开发公司并不具有对外出借款项的金融业务许可资质，故本案所涉借款合同实际属于企业之间的借贷合同。企业之间借贷合同认定有效应当具备以下几个条件：一、该借款行为属于生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为；二、提供资金的一方并非以资金融通为常业；三、不属于违反国家金融管制

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇商外初字第16号原告镇江新区经济开发总公司，住所地镇江新区大港镇通港路东（金港大道）。法定代表人王东晓，该公司总经理。委托代理人姚永霞，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。被告艾斯塔科技（镇江）有限公司，住所地镇江高新园区南纬四路36号。法定代表人王渤渤，该公司董事长。被告王渤渤。被告王傅清秀，系被告王渤渤之妻……