民间借贷纠纷 （2016）粤12民终1663号

本案是民间借贷纠纷。一审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是陈阜勤与段小武之间是否存在民间借贷关系。陈阜勤对《借款合同》和《名师名店端州店入伙协议书》上其签名的真实性予以确认，亦能清楚知道上述两份合同的内容。其虽认为当时不知道什么原因的情况下就签订了上述合同，实际上并不存在入伙的事实，亦没有参与过分红，只是在名师名店打工。但陈阜勤确已与段小武签订《借款合同》借款75000元，且约定该出借款项用于名师名店端州店的入股，事后双方亦已签订《名师名店端州店入伙协议书》，段小武亦确认陈阜勤享有名师名店相应的股份。陈阜勤至今亦没有提供证据证明其主张过撤销上述两份合同的事实。根据《最高民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈阜勤应当承担举证不能的法律责任。陈阜勤与段小武签订《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈阜勤与段小武之间的民间借贷事实，本院予以确认。一审法院认定双方之间存在民间借

本案是民间借贷纠纷。一审法院定性准确，应予确认。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是陈阜勤与段小武之间是否存在民间借贷关系。陈阜勤对《借款合同》和《名师名店端州店入伙协议书》上其签名的真实性予以确认，亦能清楚知道上述两份合同的内容。其虽认为当时不知道什么原因的情况下就签订了上述合同，实际上并不存在入伙的事实，亦没有参与过分红，只是在名师名店打工。但陈阜勤确已与段小武签订《借款合同》借款75000元，且约定该出借款项用于名师名店端州店的入股，事后双方亦已签订《名师名店端州店入伙协议书》，段小武亦确认陈阜勤享有名师名店相应的股份。陈阜勤至今亦没有提供证据证明其主张过撤销上述两份合同的事实。根据《最高

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1663号上诉人（原审被告）：陈阜勤，男，1994年5月9日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段小武，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：高卫军，广东七星律师事务所律师。上诉人陈阜勤因与被上诉人段小武民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人……