建设工程施工合同纠纷 （2019）黔05民初83号

部分予以分析阐述。对被告川嘉公司就本诉和反诉提交的证据：第一组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第二组，《关于对施工单位要求提前竣工结算的说明以及涉及工程结算范围及内容的函》，系被告单方制作，未经原告确认，不予确认，2014年7月9日《会议纪要》其他各方都有签字盖章，但没有原告方签字盖章，故不予确认。《工程竣工结算资料要求》、《结算资料签收表》有原告方人员签字，予以确认。2012年2月3日的会议纪要，内容记载时间与落款时间矛盾，不予确认。第三组，《付重庆建安（集团）工程款统计表》系原告单方制作，不予确认。凭证，证据真实，予以确认，但双方已经形成川嘉公司金沙分公司与建安公司往来对账表，故具体数额应以对账表为准，不再对该证据予以确认。《重庆市建设工程结算书》及邮寄凭证，无原告签收记录，结算书系被告单方制作，不予以确认。第四组，不能证明双方不能对工程量进行核对，不予确认。对于发回重审后被告申请的工程造价鉴定，原告认为装饰装修部分不在被告申请范围内不应采信为定案依据；本院认为，虽然被告在鉴定申请中表述字眼出现疑义，但在鉴定质证中始终对此部分造价提出异议，且原告提供的工程决算书中，已对此部

部分予以分析阐述。对被告川嘉公司就本诉和反诉提交的证据：第一组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第二组，《关于对施工单位要求提前竣工结算的说明以及涉及工程结算范围及内容的函》，系被告单方制作，未经原告确认，不予确认，2014年7月9日《会议纪要》其他各方都有签字盖章，但没有原告方签字盖章，故不予确认。《工程竣工结算资料要求》、《结算资料签收表》有原告方人员签字，予以确认。2012年2月3日的会议纪要，内容记载时间与落款时间矛盾，不予确认。第三组，《付重庆建安（集团）工程款统计表》系原告单方制作，不予确认。凭证，证据真实，予以确认，但双方已经形成川嘉公司金沙分公司与建安公司往来对账表，故具

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民初83号原告（反诉被告）：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。统一社会信用代码：91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢朝洲。委托诉讼代理人（一般代理）：易兴文。被告（反诉原告）：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇……