装饰装修合同纠纷 （2014）苏中民终字第0274号

一、关于合同责任主体问题：在原审被告瀚臣装饰公司成立之前，原审被告潘艳对外签订住宅装修合同，并与原审原告签署保密协议及签订班组装修合同的行为，均系以瀚臣装饰公司名义进行，原审被告潘艳作为原审被告瀚臣装饰公司发起人、投资人，在该公司设立过程中对外从事民事行为的法律后果，在原审被告瀚臣装饰公司成立后应由公司承担。关于原审原告主张的工程款计算问题：（一）关于工程承包价款的确定。当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳他人主张应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。诉讼中，原审原、被告确认双方第1项装修工程承包金额为5000元，原审法院予以确认。第3项工程，根据双方合同内容显示，承包金额为40000元，原审原告主张承包金额增加到50000元，为此申请其工人戴顺兴到庭作证。对此原审被告不予认可，认为应以合同价40000元为准。原审法院认为，根据双方所签书面合同约定，该工程承包金额为40000元。经原审法院核实，原审原告申请出庭证人系原审原告下属工人且与原审原告有亲属关系，该证人证言不足以支持原审原告主张，且原审原告并无其他有力证据，故对其主张原审法院不予采信。该项工程

一、关于合同责任主体问题：在原审被告瀚臣装饰公司成立之前，原审被告潘艳对外签订住宅装修合同，并与原审原告签署保密协议及签订班组装修合同的行为，均系以瀚臣装饰公司名义进行，原审被告潘艳作为原审被告瀚臣装饰公司发起人、投资人，在该公司设立过程中对外从事民事行为的法律后果，在原审被告瀚臣装饰公司成立后应由公司承担。关于原审原告主张的工程款计算问题：（一）关于工程承包价款的确定。当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳他人主张应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。诉讼中，原审原、被告确认双方第1项装修工程承包金额为5000元，原审法院予以确认。第3项工程，根据双方合同内容

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0274号上诉人（原审被告）苏州工业园区翰臣装饰工程有限责任公司，住所地苏州工业园区唯亭街道星澄路9号。法定代表人潘艳，总经理。委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王立运。原审被告潘艳。上诉苏州工业园区翰臣装饰工程有限责任公司（以下简称翰臣公司）因与被上诉人王立运、原审被告潘艳装饰装修合同纠纷一案，……