（2016）辽14行申2号

原审法院按照范春福提供的送达地址确认书向其邮寄送达了传票，且范春福的地址和电话等联系方式一直并未发生变化，传票被签收日期为2016年8月1日，原审预定的开庭日期为2016年8月31日，开庭时原审原告范春福无正当理由未到庭参加诉讼，故原审裁定案件按撤诉处理并无不当。关于范春福主张原审并未向其送达传票，无事实依据和证据支持，本院不予采信。综上，范春福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回范春福的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　侯秀菲二〇一六年十二月六日书　记　员　　张　影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的;(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的;(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的;(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的;(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的;(七)据以作出

原审法院按照范春福提供的送达地址确认书向其邮寄送达了传票，且范春福的地址和电话等联系方式一直并未发生变化，传票被签收日期为2016年8月1日，原审预定的开庭日期为2016年8月31日，开庭时原审原告范春福无正当理由未到庭参加诉讼，故原审裁定案件按撤诉处理并无不当。关于范春福主张原审并未向其送达传票，无事实依据和证据支持，本院不予采信。综上，范春福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回范春福的再审申请。审　判　长　　唐铁刚代理审判员　　葛　飞代理审判员　　侯秀菲二〇一六年十二月六日书　记　员　　张　影本

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽14行申2号再审申请人（原审原告）：范春福。被申请人（原审被告）：建昌县公安局。法定代表人：张泽光，该局局长。被申请人（原审被告）：建昌县人民政府。法定代表人：王洪生，该县县长。再审申请人范春福与被申请人建昌县公安局、建昌县人民政府因治安行政处罚一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421行初31号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合……