离婚后财产纠纷 （2016）豫01民终3457号

1、由于在原、被告双方的离婚案件中，李某某明确表明有夫妻共同财产而不要求处理，冯某甲因认为两所幼儿园是王某甲的，不应属于他们的夫妻共同财产，而表示没有共同财产。从离婚调解协议和庭后李某某向法院提交的声明来看，在双方的离婚案件中，并未涉及处理两所幼儿园，该事实同样被省高级法院的判决所认定。冯某甲在省高级法院的判决生效，两所幼儿园的所有权归属确定后，提起离婚后财产分割，并不构成重复起诉，不违反一事不再理的民事诉讼原则。2、由于在省高级法院的确权判决生效之前，两所幼儿园的权属问题存在争议，并且双方在离婚案件中也未涉及处理本案所涉的两所幼儿园，2013年8月2日，（2013）豫法民一终字第39号民事判决书，认定原、被告及王某甲对两所幼儿园均有投资，判决王某甲享有40%的房屋所有权，根据诉讼时效从权利人知道或者应当知道之日起计算的法律规定，原告冯某甲的起诉不超诉讼时效。3、省高级法院的生效判决书已经判定，幼儿园的房屋系归王某甲、冯某甲、李某某共有，其中王某甲占40%。李某某在答辩状中的第二点答辩意见，在省高级法院案件审理中也是明确提出过的，省高级法院并未认定其该意见成立，并作出了判决。因此，李某

1、由于在原、被告双方的离婚案件中，李某某明确表明有夫妻共同财产而不要求处理，冯某甲因认为两所幼儿园是王某甲的，不应属于他们的夫妻共同财产，而表示没有共同财产。从离婚调解协议和庭后李某某向法院提交的声明来看，在双方的离婚案件中，并未涉及处理两所幼儿园，该事实同样被省高级法院的判决所认定。冯某甲在省高级法院的判决生效，两所幼儿园的所有权归属确定后，提起离婚后财产分割，并不构成重复起诉，不违反一事不再理的民事诉讼原则。2、由于在省高级法院的确权判决生效之前，两所幼儿园的权属问题存在争议，并且双方在离婚案件中也未涉及处理本案所涉的两所幼儿园，2013年8月2日，（2013）豫法民一终字第39号民事判

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3457号上诉人（原审被告）李某某，女，1974年5月14日出生，汉族。委托代理人冯锦珂、王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某甲，男，1969年8月26日出生，汉族。委托代理人冯建华，河南绿城律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人冯某甲离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第……