民间借贷纠纷 （2014）吕民一终字第303号

上诉人主张本案所涉借款是双方以往借贷关系结算后所欠被上诉人的利息款，且已偿还被上诉人25万元。针对其主张上诉人未提供相关合法有效证据。本院认为，上诉人对其出具的借据真实性予以认可，在向被上诉人还款25万元后，既未更改原始借据，也未要求被上诉人出据收条，且上诉人借款目的是筹建焦化厂资金周转，借款数额较大，上诉人亦认可双方以往借款关系中均约定利息，故本院对一审判决认定双方之间存在约定借款利率的事实予以确认。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22880元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长　潘　文审判员　刘海强审判员　王晓强二〇一四年六月三日书记员　张利梅 来源：

上诉人主张本案所涉借款是双方以往借贷关系结算后所欠被上诉人的利息款，且已偿还被上诉人25万元。针对其主张上诉人未提供相关合法有效证据。本院认为，上诉人对其出具的借据真实性予以认可，在向被上诉人还款25万元后，既未更改原始借据，也未要求被上诉人出据收条，且上诉人借款目的是筹建焦化厂资金周转，借款数额较大，上诉人亦认可双方以往借款关系中均约定利息，故本院对一审判决认定双方之间存在约定借款利率的事实予以确认。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22880元，由上诉人吴某负担。本判决为

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第303号上诉人（原审被告）吴某，女，1964年10月21日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。委托代理人郭某，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁某，女，1956年2月25日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。委托代理人崔某，山西太初律师事务所律师。上诉人吴某因与被上诉人梁某民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（201……