民间借贷纠纷 （2017）苏09民终898号

合法的民间借贷受法律保护。1.关于蔡学宝辩称其仅差欠李华鉴20万元，后一张借条均由前一张借条结转而成的意见。一审法院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从李华鉴持有的五份借（欠）条及蔡学宝提交的有效还款凭证分析，第一份借条2011年1月31日50万元与第二份借条2012年1月21日90万元期间，蔡学宝没有还款记录；至第三份借条2013年3月18日100万元期间，仅有兴宝公司向李华鉴还款30万元，而第三份借条形成当天李华鉴向蔡学宝转账528350元，故蔡学宝辩称第三份借条系第二份借条结转而来证据不足；第四份借条2013年12月28日130万元至第五份借条20万元期间，蔡学宝、兴宝公司累计还款为655000元，20万元借条系130万元借条结转而来的证据亦不足；加之蔡学宝未能合理解释结账之后未销毁原借条的原因，故对蔡学宝的该辩称意见不予采信。2.关于李华鉴与蔡学宝之间的基础法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债

合法的民间借贷受法律保护。1.关于蔡学宝辩称其仅差欠李华鉴20万元，后一张借条均由前一张借条结转而成的意见。一审法院认为当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从李华鉴持有的五份借（欠）条及蔡学宝提交的有效还款凭证分析，第一份借条2011年1月31日50万元与第二份借条2012年1月21日90万元期间，蔡学宝没有还款记录；至第三份借条2013年3月18日100万元期间，仅有兴宝公司向李华鉴还款30万元，而第三份借条形成当天李华鉴向蔡学宝转账528350元，故蔡学宝辩称第三份借条系第二份借条结转而来证据不足；第四份借条2013年12月28日130万元至第五份借条20万元期间，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终898号上诉人（原审原告）：李华鉴。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡学宝。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙爱华。委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。原审被告：江苏兴宝建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道鹿鸣华庄3幢501室。法定代表人：……