（2015）洪民四终字第5号

提供财务报表不是中晟公司证明借贷关系成立的法定义务，中晟公司提供的万某银行个人业务凭证载明其向钟建明转款的金额和账户，与钟建明、周世英在借条上载明的借款金额和收款账号均一致，钟建明与周世英对收到此款不持异议，且万某与中晟公司亦确认系中晟公司的款项，中晟公司与钟建明、周世英意思表示真实，故可以认定钟建明、周世英与中晟公司之间的借款合同成立并生效。钟建明、周世英提出借贷关系不存在的上诉主张不能成立，本院不予支持。钟建明、周世英提交的《煤炭买卖合同》及何辉出具的收条均系复印件，本院不予采纳；其提交的2011年7月15日《煤炭购销协议》仅能证明其与中晟公司形成了买卖合同关系，不足以证明双方当事人之间已有明确的债权债务，因此钟建明、周世英虽在借条中还书写了“抵山丹发煤款”，但难以在本案中抵扣。二审中，万某与中晟公司均确认钟建明支付给万某的6万元系归还中晟公司的款项，故钟建明、周世英尚欠中晟公司14万元。本案中，钟建明、周世英与中晟公司未约定借款的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计

提供财务报表不是中晟公司证明借贷关系成立的法定义务，中晟公司提供的万某银行个人业务凭证载明其向钟建明转款的金额和账户，与钟建明、周世英在借条上载明的借款金额和收款账号均一致，钟建明与周世英对收到此款不持异议，且万某与中晟公司亦确认系中晟公司的款项，中晟公司与钟建明、周世英意思表示真实，故可以认定钟建明、周世英与中晟公司之间的借款合同成立并生效。钟建明、周世英提出借贷关系不存在的上诉主张不能成立，本院不予支持。钟建明、周世英提交的《煤炭买卖合同》及何辉出具的收条均系复印件，本院不予采纳；其提交的2011年7月15日《煤炭购销协议》仅能证明其与中晟公司形成了买卖合同关系，不足以证明双方当事人之间已

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第5号上诉人（原审被告）钟建明，男，汉族。上诉人（原审被告）周世英，男，汉族。被上诉人（原审原告）江西中晟物资贸易有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人黄伟，总经理。委托代理人万九玉，江西中天律师事务所律师。委托代理人万茶玉，江西中天律师事务所律师。上诉人钟建明、周世英因与被上诉人江西中晟物资贸易有限公司（以下简称中晟公司）民间借贷……