民间借贷纠纷 （2019）赣06民终474号

原、被告签订的《合同书》内容表述虽为合伙投资，但被告在合同签订前对原告所作的口头保证及《合同书》均明确，被告必须保证原告投入的股金年收益不低于20%。该保底条款的约定不符合合伙投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该合同性质属名为合伙投资，实为借贷。被告主张本案系合伙协议纠纷缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告提出《合同书》中“利息尚未结”内容系原告擅自加上的，被告未予认可。但被告提供的证据并不能证明该主张，在其未提供证据证明收到写有该内容的《合同书》复印件后提出了异议的情况下，应视被告对该内容的认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因《投资协议书》中约定回报收益不低于20%，该约定应认定为系双方对借款利率的约定。故对原告要求按年利率20%支付利息的主张，本院予以支持。因双方已对截止2014年2月17日的利息进行了结算，故其利息起算时间应从2014年2月18日开始计算。经核算，以未还本金为基数，计算至2019年1月26日的利息共计609863元。对原告的该部分利息主张，本院予以支持，对超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人

原、被告签订的《合同书》内容表述虽为合伙投资，但被告在合同签订前对原告所作的口头保证及《合同书》均明确，被告必须保证原告投入的股金年收益不低于20%。该保底条款的约定不符合合伙投资关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此该合同性质属名为合伙投资，实为借贷。被告主张本案系合伙协议纠纷缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告提出《合同书》中“利息尚未结”内容系原告擅自加上的，被告未予认可。但被告提供的证据并不能证明该主张，在其未提供证据证明收到写有该内容的《合同书》复印件后提出了异议的情况下，应视被告对该内容的认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。因《投资协议书》中约定回报收

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终474号上诉人（原审被告）：卢永春，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：吴雨胜，江西道都律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁仁英，女，1954年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：李飞，系梁仁英丈夫。委托诉讼代理人：汪华兰，江西……