确认合同效力纠纷 （2015）三中民终字第07872号

公民、法人等民事主体的合法民事权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法院查明的事实，×号宅基地使用权登记在唐×名下，因涉及绿化隔离地区建设腾退，小红门乡政府依据相关政策与宅基地使用权人唐×就×号院内房屋签订房屋拆迁补偿协议并无不当；唐宝山作为被腾退人（赵瑞兰、唐×2等人作为实际腾退人口）亦与小红门乡政府就×2号房屋拆迁事宜签订了腾退安置协议。唐宝山、赵瑞兰虽称小红门乡政府与唐×在签订×号房屋拆迁协议时恶意串通、损害了其合法权益，但未提交有效证据予以佐证，法院难以采信，其以此主张确认小红门乡政府与唐×所签的《房屋拆迁补偿协议书》中涉及×号房屋的部分无效于法无据，法院不予支持。综上，一审判决：驳回唐宝山、赵瑞兰的诉讼请求。判决后，唐宝山、赵瑞兰不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：1.一审判决认定×号宅基地使用权登记在唐×名下错误。上诉人提交的农村宅基地发证审批表充分证明，×号宅基地的土地使用者签字为唐宝山，故应以此签字为准。2

公民、法人等民事主体的合法民事权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法院查明的事实，×号宅基地使用权登记在唐×名下，因涉及绿化隔离地区建设腾退，小红门乡政府依据相关政策与宅基地使用权人唐×就×号院内房屋签订房屋拆迁补偿协议并无不当；唐宝山作为被腾退人（赵瑞兰、唐×2等人作为实际腾退人口）亦与小红门乡政府就×2号房屋拆迁事宜签订了腾退安置协议。唐宝山、赵瑞兰虽称小红门乡政府与唐×在签订×号房屋拆迁协议时恶意串通、损害了其合法权益，但

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第07872号上诉人（原审原告）唐宝山，男，1965年11月22日出生。上诉人（原审原告）赵瑞兰，女，1965年4月7日出生。二上诉人共同委托代理人刘健康，北京名归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人王小红，乡长。委托代理人张敬友，男，1963年10月7日出生。上诉人唐宝……