（2017）沪01执复50号

毛轶炜不能履行生效判决确定的义务，执行法院拍卖其名下系争房产产权中13%产权份额的行为，并无不当。毛忠泽、沈雪春提出房屋不可分割的主张不能成立。毛忠泽、沈雪春提出没有经过抵押权人的同意不能拍卖系争房产，抵押权人对拍卖价款享有优先受偿权，其同意与否并不影响系争房产的拍卖。毛忠泽、沈雪春提出系争房产由于违章建筑，处于限制交易状态。据查，系争房产权利人已于2013年8月完成对损坏房屋承重结构的整改。毛忠泽、沈雪春提出系争房产是唯一住房。本案依法拍卖毛轶炜名下系争房产产权中13%的产权份额，并不剥夺毛忠泽、沈雪春的居住权。故毛忠泽、沈雪春主张中止系争房产的执行，缺乏事实和法律依据。故于2017年4月17日作出(2017)沪0104执异23号执行裁定，驳回毛忠泽、沈雪春的异议请求。毛忠泽、沈雪春向本院申请复议的主要理由是：系争房产系复议申请人与被执行人共有房产，具有不可分割性，且系生活所必需的居住房屋，执行法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，执行法院对系争房产采取的执行措施，将影响复议申请人的居住权；另系争房产附有违法建筑，故请求撤销(2017)沪0104执异23号执行裁定，中止对系争房产的

毛轶炜不能履行生效判决确定的义务，执行法院拍卖其名下系争房产产权中13%产权份额的行为，并无不当。毛忠泽、沈雪春提出房屋不可分割的主张不能成立。毛忠泽、沈雪春提出没有经过抵押权人的同意不能拍卖系争房产，抵押权人对拍卖价款享有优先受偿权，其同意与否并不影响系争房产的拍卖。毛忠泽、沈雪春提出系争房产由于违章建筑，处于限制交易状态。据查，系争房产权利人已于2013年8月完成对损坏房屋承重结构的整改。毛忠泽、沈雪春提出系争房产是唯一住房。本案依法拍卖毛轶炜名下系争房产产权中13%的产权份额，并不剥夺毛忠泽、沈雪春的居住权。故毛忠泽、沈雪春主张中止系争房产的执行，缺乏事实和法律依据。故于2017年4月1

上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执复50号复议申请人(利害关系人)：毛忠泽，男，1948年2月26日出生，汉族，住上海市。复议申请人(利害关系人)：沈雪春，女，1947年2月4日出生，汉族，住上海市。申请执行人：毛彦，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：毛轶炜，男，1975年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事……