（2014）遵市法立字第64号

原被告双方于2013年1月19日签订《劳务合作协议》，以被告凌国斌作为乙方与甲方邓祖友签订承包合同，合伙承包在桐梓县马鞍山D区的一个水电安装工程。2013年12月14日，原被告双方签订《退出合作协议》，由原告退出合伙承包的工程，被告付给原告人民币32万元。《退出合作协议》签订后，被告支付了人民币2万元，由于被告未在约定的期限内支付余款，原告于2014年7月7日向本院申请诉前保全，本院作出了（2014）桐法民诉前保字第22号民事裁定书，冻结了被告在成首作处的工程款人民币25.59万元。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条第二款：“在人民法院采取诉前财产保全后，申请人起诉的，可以向采取诉前财产保全的人民法院或者其他有管辖权的人民法院提起”的规定，桐梓县人民法院对本案有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。裁定驳回被告提出的管辖权异议。上诉人上诉称，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条第一款之规定，诉前财产保全，由当事人向财产所在地的人民法院申请，而上诉人在桐梓县并无可供保全的财产，且桐梓县人民法院冻结的

原被告双方于2013年1月19日签订《劳务合作协议》，以被告凌国斌作为乙方与甲方邓祖友签订承包合同，合伙承包在桐梓县马鞍山D区的一个水电安装工程。2013年12月14日，原被告双方签订《退出合作协议》，由原告退出合伙承包的工程，被告付给原告人民币32万元。《退出合作协议》签订后，被告支付了人民币2万元，由于被告未在约定的期限内支付余款，原告于2014年7月7日向本院申请诉前保全，本院作出了（2014）桐法民诉前保字第22号民事裁定书，冻结了被告在成首作处的工程款人民币25.59万元。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第31条第二款：“在人民法院采取诉前

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）遵市法立字第64号上诉人（原审被告）凌国斌，男，汉族，1963年11月2日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）胡梅，女，汉族，1970年11月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人凌国斌不服桐梓县人民法院（2014）桐法民初管字第24号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，原被告双方……