建设工程施工合同纠纷 （2014）淮中民终字第1563号

上诉人刘步民主张其是涉案四工程的实际承包人，对此，其负有举证责任。首先，刘步民主张其是实际承包人，但一、二审中，上诉人并未提供书面施工合同，虽然其陈述四份施工合同均被盗，无法提供书面施工合同，同时举证奚有荣的书面证言，但奚有荣未能出庭接受质询，被上诉人对奚有荣的书面证言的真实性又不予认可，故奚有荣的书面证言不能作为证据使用。上诉人一审中提供的施工过程中其经手的相关付款票据、施工单位与被上诉人之间的结算凭证以及被上诉人出具的刘步民在涉案工程中的身份证明等证据，只能证明刘步民与涉案工程存在一定的关联性，至于这种联系是否可以确定为直接的工程承包人，现有证据均无法证实其与被上诉人之间存在工程转包的事实；其次，上诉人所诉标的涉及四个工程项目，对于每个工程项目中哪些是其施工、其与被上诉人之间工程款如何进行结算、已付多少工程款均不知晓，上诉人在本次诉讼中的标的是将四个工程混同后作出的估算，虽然其提供了部分发包单位与被上诉人之间的工程造价结算等证据，但这些证据只能证明被上诉人是争议工程施工合同的实施人，不能证明上诉人系工程的实际分包人；第三，关于本案举证责任问题。上诉人认为，被上诉人作为较大的正规企业

上诉人刘步民主张其是涉案四工程的实际承包人，对此，其负有举证责任。首先，刘步民主张其是实际承包人，但一、二审中，上诉人并未提供书面施工合同，虽然其陈述四份施工合同均被盗，无法提供书面施工合同，同时举证奚有荣的书面证言，但奚有荣未能出庭接受质询，被上诉人对奚有荣的书面证言的真实性又不予认可，故奚有荣的书面证言不能作为证据使用。上诉人一审中提供的施工过程中其经手的相关付款票据、施工单位与被上诉人之间的结算凭证以及被上诉人出具的刘步民在涉案工程中的身份证明等证据，只能证明刘步民与涉案工程存在一定的关联性，至于这种联系是否可以确定为直接的工程承包人，现有证据均无法证实其与被上诉人之间存在工程转包的事实

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第1563号上诉人（原审被告）刘步民，个体户。委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏淮阴建设工程集团有限公司。法定代表人许金华，该公司董事长。委托代理人梁孔建、梁峰，江苏引航律师事务所律师。上诉人刘步民与被上诉人江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮建公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民……