（2017）鲁04行终32号

本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。上诉人于凤义不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定一审原告系对不属于行政行为的事项提起的诉讼。其对事实认定和法律适用均存在错误。一、关于事实认定。枣庄锐能机械有限公司的非法设立，与一审被告出具越权及出具不真实内容的“企业住所（经营地址）所有权”证明有直接关系，一审法院应对该证明行为进行合法性审查，不应裁定驳回一审原告的起诉。理由是：出具房屋权属证明是镇政府依职权作出的行政行为，从本质上看，是镇政府行使职务所作出的管理行为；从其效果上看，其行为的作出已起到行政法上的法律效果，在枣庄锐能机械有限公司注册时被薛城区工商监督管理局采信，被作为企业成立的必备要件。从其证明内容上看，明确了房屋的权属性质。该行为符合行政行为应具备的特征。镇政府的证明行为与上诉人的权利义务具有重大利害关系，侵犯了上诉人的合法权益。二、关于法律适用。一审法院对法律规定的内容及立法精神理解错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，属于

本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。上诉人于凤义不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定认定一审原告系对不属于行政行为的事项提起的诉讼。其对事实认定和法律适用均存在错误。一、关于事实认定。枣庄锐能机械有限公司的非法设立，与一审被告出具越权及出具不真实内容的“企业住所（经营地址）所有权”证明有直接关系，一审法院应对该证明行为进行合法性审查，不应裁定驳回一审原告的起诉。理由是：出具房屋权属证明是镇政府依职权作出的行政行为，从本质上看，是镇政府行使职务所作出的管理行为；从其效果上看

山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁04行终32号上诉人（原审原告）于凤义，男，汉族，1963年7月4日出生，住枣庄市薛城区。委托代理人于凤英，女，1949年5月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）枣庄市薛城区邹坞镇人民政府。住所地：薛城区邹坞镇驻地。法定代表人：徐方坤，镇长。委托代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师。上诉人于凤义因与被上诉人枣庄市薛城区邹坞……