买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5226号

案件是华昌铝厂与建工公司、孙卯因买卖铝材产品而产生的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。建工公司欠华昌铝厂货款627306.65元，事实清楚，证据充分，建工公司、孙卯经一审法院传票传唤没有到庭对华昌铝厂的主张提出辩解，一审法院对华昌铝厂的主张予以采信，认定建工公司至今未支付上述款项予华昌铝厂，故华昌铝厂请求建工公司支付货款627306.65元于法有据，一审法院予以支持。建工公司未能按期履行付款义务，已构成违约，华昌铝厂主张建工公司应按合同约定支付违约金，该主张合法、合理，一审法院亦予以支持。违约金的计算方面，双方当事人合同约定为按日千分之一计算，但日千分之一折合年利率为36.5%，该违约金约定偏高，根据建工公司的违约情形及华昌铝厂的损失程度，一审法院予以调整为按年利率24%计算。孙卯自愿为建工公司的上述债务承担连带担保，故应对案涉债务承担连带保证责任，孙卯承担保证责任后，有权向债务人追偿。建工公司、孙卯经一审法院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十

案件是华昌铝厂与建工公司、孙卯因买卖铝材产品而产生的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。建工公司欠华昌铝厂货款627306.65元，事实清楚，证据充分，建工公司、孙卯经一审法院传票传唤没有到庭对华昌铝厂的主张提出辩解，一审法院对华昌铝厂的主张予以采信，认定建工公司至今未支付上述款项予华昌铝厂，故华昌铝厂请求建工公司支付货款627306.65元于法有据，一审法院予以支持。建工公司未能按期履行付款义务，已构成违约，华昌铝厂主张建工公司应按合同约定支付违约金，该主张合法、合理，一审法院亦予以支持。违约金的计算方面，双方当事人合同约定为按日千分之一计算，但日千分之一折合年利率为

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5226号上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区*******，统一社会信用代码915***********123G。法定代表人：陈世华，董事长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东华昌铝厂有限公司，住所地广东省佛山市南海……