民间借贷纠纷 （2014）青金终字第382号

张维是否借过丁成的80000元是本案争执焦点。通过以下几个方面可以推定张维是否借过丁成款：一、如果丁成曾借给张维80000元现金，丁成不能忘记张维向其借款的地点，而丁成在二次庭审中，对张维借款的地点陈述不一致，前后矛盾。另外，丁成起诉称借款时口头约定借款利息每月2500元，而第一次开庭称借款时口头约定借款利息每月4000元，且至今一分利息也没有付给丁成，前后陈述明显不一致；二、张维提供证人张某甲证明该借条张维曾交给张某甲保管过，说明该借条以前并不在丁成处；三、证人张某乙证明张维持捌万元废旧借条，找其顶为债主，为其离婚诉讼用，被其拒绝，借条为工商银行信笺字样，已发黄。说明张维在将借条交给丁成前，还给过证人张某乙，为其在离婚一案中抵顶债务；四、第三人吕某证明，张维在2005年确实借过其80000元现金，并且是用其工商银行的便笺出具的借条，其在2012年才将借条还给张维，说明张维以前确实借过吕某款，而没有借过丁成款。综上，丁成持有的借条，与第三人吕某还给张维的借条特征相似，且证人张某甲、张某乙可以证实张维曾持有过争执的借条，说明丁成持有的借条存在争议。丁成持一有争议的借条，要求张维和徐香风付

张维是否借过丁成的80000元是本案争执焦点。通过以下几个方面可以推定张维是否借过丁成款：一、如果丁成曾借给张维80000元现金，丁成不能忘记张维向其借款的地点，而丁成在二次庭审中，对张维借款的地点陈述不一致，前后矛盾。另外，丁成起诉称借款时口头约定借款利息每月2500元，而第一次开庭称借款时口头约定借款利息每月4000元，且至今一分利息也没有付给丁成，前后陈述明显不一致；二、张维提供证人张某甲证明该借条张维曾交给张某甲保管过，说明该借条以前并不在丁成处；三、证人张某乙证明张维持捌万元废旧借条，找其顶为债主，为其离婚诉讼用，被其拒绝，借条为工商银行信笺字样，已发黄。说明张维在将借条交给丁成前，

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第382号上诉人丁成（原审原告）。委托代理人高超，河北亚华律师事务所律师。被上诉人张维（原审被告）。委托代理人王建良，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐香风。原审第三人吕某。上诉人丁成因与被上诉人张维、被上诉人徐香风、第三人吕某民间借贷纠纷一案，不服莱西市人民法院（2013）西民初字第1428号民事判决，向本院提起上诉……