建设工程施工合同纠纷 （2015）江中法立民终字第502号

本案所涉的《建设工程施工专业分包合同》中争议条款中约定：“在履行分包合同过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成时，合同任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案所涉工程在江门市蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回建邦集团对本案管辖权提出的异议。上诉人建邦集团上诉提出：本案所涉工程已经施工的部分是由开平市华兴建筑装饰工程公司完成，铝质公司只是在将上述工程违法转包后，在工程文件上加注公司名称和盖章，根据本案所涉的与铝质公司签订的《建设工程施工专业分包合同》未实际履行，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，由开平市人民法院管辖，故本案应移送开平市人民法院审理。被上诉人铝质公司在法定答辩期内没有提交答辩意见。本院经审理认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“…建设工程施工合同纠纷…按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉

本案所涉的《建设工程施工专业分包合同》中争议条款中约定：“在履行分包合同过程中发生的争议，双方应友好协商，协商不成时，合同任何一方可向工程所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案所涉工程在江门市蓬江区，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回建邦集团对本案管辖权提出的异议。上诉人建邦集团上诉提出：本案所涉工程已经施工的部分是由开平市华兴建筑装饰工程公司完成，铝质公司只是在将上述工程违法转包后，在工程文件上加注公司名称和盖章，根据本案所涉的与铝质公司签订的《建设工程施工专业分包合同》未实际履行，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，由开平市人民法院管辖，

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法立民终字第502号上诉人（原审被告）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市。法定代表人：李文辉，该公司总经理。委托代理人：王振，该公司职员。被上诉人（原审原告）：广州铝质装饰工程有限公司。住所地：广州市。法定代表人：何星，该公司董事长。委托代理人：唐忠华，广东卓展律师事务所律师。委托代理人：杨江波，广东卓展律师事务所律师。上诉人……