买卖合同纠纷 （2016）晋02民终654号

合法的债权受法律保护。被告白巍在收到原告预付煤款后，应当按照约定向原告供货，未按照双方约定的方式提供煤炭，并拖延多年，应当承担相应的违约责任，向原告退还煤款，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告以新烨煤场与原告发生的业务往来，但就其抗辩意见未提交任何证据予以证实，且自认煤场系其妻左浩负责，原告提交的证据可以形成证据链，能够证实被告白巍开办煤场并和原告发生业务往来以及并未按照原告预付款全额供煤的事实，“新烨煤场”是否经过法定登记，并不影响本案债权债务主要事实的认定，被告上述抗辩意见不予认定。被告称本案已超过法定诉讼时效期间，但就本案情形而言，在结算单上双方并未约定给付煤炭或返还煤款的具体时间，诉讼时效的起算点不明，被告就此亦未提交相关证据予以证实，其抗辩意见无证据支持，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：白巍于判决生效后十日内返还庞文清煤款399272元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289元，由被告负担（与判决主文一并

合法的债权受法律保护。被告白巍在收到原告预付煤款后，应当按照约定向原告供货，未按照双方约定的方式提供煤炭，并拖延多年，应当承担相应的违约责任，向原告退还煤款，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告以新烨煤场与原告发生的业务往来，但就其抗辩意见未提交任何证据予以证实，且自认煤场系其妻左浩负责，原告提交的证据可以形成证据链，能够证实被告白巍开办煤场并和原告发生业务往来以及并未按照原告预付款全额供煤的事实，“新烨煤场”是否经过法定登记，并不影响本案债权债务主要事实的认定，被告上述抗辩意见不予认定。被告称本案已超过法定诉讼时效期间，但就本案情形而言，在结算单上双方并未约定给付煤炭或

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终654号上诉人（原审被告）白巍。委托代理人李业宏，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）庞文清。委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。原审第三人贾存和（曾用名贾生茂）。上诉人白巍因买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白巍……