生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）合民一终字第01672号

本案二审主要争议集中在：1、潘礼荣在本起事故中应否承担30%的赔偿责任；2、韩宪珍的鉴定意见书能否作为本案定案依据；3、韩宪珍所发生的医疗费与本案是否有关联；4、韩宪珍的误工费标准如何确定。关于潘礼荣在本起事故中应否承担30%的赔偿责任问题，韩宪珍驾驶无号牌电动自行车与潘礼荣驾驶的皖A×××××电动自行车碰撞。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，韩宪珍负事故主要责任，潘礼荣负事故次要责任。如对事故责任认定有异议，应在事故责任认定书送达后的法定期限内，向公安交警部门申请复核，但潘礼荣在法定期限内并未申请复核。原审法院依据公安交警部门作出的事故认定书，认定韩宪珍在本案中自行承担70%的责任，潘礼荣承担30%的赔偿责任，符合本案案情。潘礼荣主张其承担30%的赔偿责任过高，但在诉讼中未能提供相反的证据证实其与本起事故无关的事实。故潘礼荣上诉称其承担30%的赔偿责任过高的理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。关于韩宪珍的鉴定意见书能否作为本案定案依据问题，韩宪珍因本起交通事故受伤，其伤情由合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验

本案二审主要争议集中在：1、潘礼荣在本起事故中应否承担30%的赔偿责任；2、韩宪珍的鉴定意见书能否作为本案定案依据；3、韩宪珍所发生的医疗费与本案是否有关联；4、韩宪珍的误工费标准如何确定。关于潘礼荣在本起事故中应否承担30%的赔偿责任问题，韩宪珍驾驶无号牌电动自行车与潘礼荣驾驶的皖A×××××电动自行车碰撞。该事故经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，韩宪珍负事故主要责任，潘礼荣负事故次要责任。如对事故责任认定有异议，应在事故责任认定书送达后的法定期限内，向公安交警部门申请复核，但潘礼荣在法定期限内并未申请复核。原审法院依据公安交

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01672号上诉人（原审被告）：潘礼荣。委托代理人：罗勤，安徽高速律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宪珍，安徽品涵贸易投资有限公司业务经理。上诉人潘礼荣因与被上诉人韩宪珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第03865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审……