委托合同纠纷 （2015）海南一中民三初字第15号

关于法律适用问题。本案原告陈丹系香港居民，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，其在内地参加诉讼，应当适用内地的法律和司法解释进行审理。本案中，对于张太云已将收到的陈丹提供的50万元建房款用于建造房屋，张太云已退还10万元建房款给陈丹的事实，陈丹和张太云均无异议。陈丹要求张太云再退还40万元建房款，张太云亦无异议。双方的争议在于该笔50万元款项，是陈丹委托张太云为张雪霞买地建房的费用，还是张雪霞赠予张太云一家用于建房的费用。无论是陈丹对其诉讼主张，还是张太云对其抗辩主张，均不能提供充分的证据证实。但是，根据日常生活经验法则及民事诉讼高度盖然性的证明标准，相较于张太云的抗辩主张，陈丹的诉讼主张更加符合生活常理，更加接近事实，故可推定陈丹的诉讼主张成立，即陈丹与张太云存在委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人或受托人均可以随时解除委托合同。现双方当事人均愿意解除委托代理关系，故应确认双方的委托代理关系已经终止。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行

关于法律适用问题。本案原告陈丹系香港居民，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，其在内地参加诉讼，应当适用内地的法律和司法解释进行审理。本案中，对于张太云已将收到的陈丹提供的50万元建房款用于建造房屋，张太云已退还10万元建房款给陈丹的事实，陈丹和张太云均无异议。陈丹要求张太云再退还40万元建房款，张太云亦无异议。双方的争议在于该笔50万元款项，是陈丹委托张太云为张雪霞买地建房的费用，还是张雪霞赠予张太云一家用于建房的费用。无论是陈丹对其诉讼主张，还是张太云对其抗辩主张，均不能提供充分的证据证实。但是，根据日常生活经

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民三初字第15号原告：陈丹。委托代理人：刘元章被告：张太云。原告陈丹诉被告张太云委托合同纠纷一案，由原告陈丹于2015年4月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日在本院公开开庭进行了审理。原告陈丹的委托代理人刘元章，被告张太云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称：原告陈丹与被告张太……