买卖合同纠纷 （2014）成民终字第692号

中先公司、中盛公司签订的《李家沱项目（平福里）工程钢材购销合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。中先公司所提供的送货单，中盛公司对“李朝云”签收的送货单予以认可，但对“路卓惠”、“陈祖兵”以及无人签收的送货单不予认可。关于“路卓惠”签收的送货单，路卓惠作为中盛公司的委托代理人与中先公司签订合同，中先公司有理由相信路卓惠系代表中盛公司从事业务，是中盛公司的代理人，故其在送货单上签收行为的法律后果应当由中盛公司承担。关于“陈祖兵”签收的送货单，虽然中盛公司否认陈祖兵系其工作人员的身份，但从“路卓惠”与“陈祖兵”共同签收的送货单来看，能够认定“陈祖兵”是中盛公司的工作人员，并且有权在送货单上签收收货，中先公司亦有理由相信陈祖兵系代表中盛公司从事业务，是中盛公司的工作人员，故其在送货单上签收行为的法律后果应当由中盛公司承担。关于无人签收的送货单，因无法确认送货事实，故不予认可。因此，中先公司提供的合同和送货单，能够形成证据锁链，证明其按约履行了供货义务。中盛公司收到钢材后未按约支付货款，构成违约，应当承担相应的民事责任。根据原审法院认定的送货单，中先公司共向中盛公

中先公司、中盛公司签订的《李家沱项目（平福里）工程钢材购销合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力。中先公司所提供的送货单，中盛公司对“李朝云”签收的送货单予以认可，但对“路卓惠”、“陈祖兵”以及无人签收的送货单不予认可。关于“路卓惠”签收的送货单，路卓惠作为中盛公司的委托代理人与中先公司签订合同，中先公司有理由相信路卓惠系代表中盛公司从事业务，是中盛公司的代理人，故其在送货单上签收行为的法律后果应当由中盛公司承担。关于“陈祖兵”签收的送货单，虽然中盛公司否认陈祖兵系其工作人员的身份，但从“路卓惠”与“陈祖兵”共同签收的送货单来看，能够认定“陈祖兵”是中盛公司的工作人

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第692号上诉人（原审被告）四川中盛建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区红碾村*组青羊工业园办公楼*层。法定代表人杨庆刚，董事长。委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川中先物资有限公司。住所地：四川省成都市成华区圣灯东华社区*组。法定代表人白桂平，董事长。委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。上诉人……