提供劳务者受害责任纠纷 （2013）湛中法民一终字第765号

本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁平、郑水发上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁平、郑水发的上诉理由和梁康荣的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于郑水发在本案中是否应与梁平一起承担雇主责任的问题。梁平雇佣梁康荣等人装运竹子，是收购香蕉种植户的围篱干竹出卖赚钱，所赚钱为家庭共有财产，亦为家庭共同使用。虽然是梁平雇请梁康荣等人，但实际上是梁平代表其家庭雇请梁康荣等人，因此，梁康荣与梁平所代表的家庭形成了雇佣关系。梁平与郑水发是夫妻关系，原审认定梁康荣与梁平、郑水发夫妻所代表的家庭形成雇佣关系，判决梁平与郑水发共同承担雇主责任并无不当，本院予以维持。郑水发关于原审判决其承担责任错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于梁康荣在本案的事故中是否应承担一定责任的问题。在雇佣活动中，梁康荣是由于梁平的其他雇员拉断胶绳反弹击中左眼受伤的，并不是由于梁康荣本人的操作不当引起，因此，梁康荣在本案中不存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务

本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对梁平、郑水发上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁平、郑水发的上诉理由和梁康荣的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于郑水发在本案中是否应与梁平一起承担雇主责任的问题。梁平雇佣梁康荣等人装运竹子，是收购香蕉种植户的围篱干竹出卖赚钱，所赚钱为家庭共有财产，亦为家庭共同使用。虽然是梁平雇请梁康荣等人，但实际上是梁平代表其家庭雇请梁康荣等人，因此，梁康荣与梁平所代表的家庭形成了雇佣关系。梁平与郑水发是夫妻关系，原审认定梁康荣与梁平、郑水发

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）湛中法民一终字第765号上诉人（原审被告）：梁平。上诉人（原审被告）：郑水发。被上诉人（原审原告）：梁康荣。上诉人梁平、郑水发因与被上诉人梁康荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2012）遂法民一初字第1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员吴春鸿担任审判长，审判员唐文飞、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书……