民间借贷纠纷 （2016）桂09民终1616号

上诉人陈洪钢持其向被上诉人李广贤转账420000元的银行转款凭证及李广贤向其转账102500元的银行转款凭证要求李广贤还款317500元及支付利息，但不能提供借条、欠条等可以证明双方存在借贷合意的书面证据，又无法提供其他证据予以佐证，本案中陈洪钢与李广贤自2013年7月19日至2014年7月20日期间存在多笔资金往来，双方均主张转账给对方的款项为借款，对方转入的款项为还款，但均未对出借情况及还款情况提供充分证据予以证明，故不能认定陈洪钢的该笔转款为借款。一审法院依照《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条的规定，对双方的举证责任进行分配是正确的，对陈洪钢的主张本院不予采纳。被上诉人李广贤未对一审判决驳回其反诉请求提起上诉，对其二审中提出改判一审判决的请求，依法不予审理。综上所述，陈洪钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6062元，由上诉人陈洪钢负担。本判决为终审判决。审判长　杨 祖 石审判员　欧阳中孝审判员　姚　　莉二〇一七年一月

上诉人陈洪钢持其向被上诉人李广贤转账420000元的银行转款凭证及李广贤向其转账102500元的银行转款凭证要求李广贤还款317500元及支付利息，但不能提供借条、欠条等可以证明双方存在借贷合意的书面证据，又无法提供其他证据予以佐证，本案中陈洪钢与李广贤自2013年7月19日至2014年7月20日期间存在多笔资金往来，双方均主张转账给对方的款项为借款，对方转入的款项为还款，但均未对出借情况及还款情况提供充分证据予以证明，故不能认定陈洪钢的该笔转款为借款。一审法院依照《最高人民法院关于民事讼证据的若干规定》第二条的规定，对双方的举证责任进行分配是正确的，对陈洪钢的主张本院不予采纳。被上诉人李广贤

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1616号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：陈洪钢，男，1981年1月6日出生，汉族，住所容县。委托诉讼代理人：曾庆烨，容县法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）:李广贤，男，1964年4月16日出生，汉族，住所容县。委托诉讼代理人：陆宇，广西千剑律师事务所律师。上诉人陈洪钢因与被上诉人李广贤民间借贷纠纷一……