民间借贷纠纷 （2021）渝01民终1334号

因杨俊、罗继清以及杨泽均确认案涉杨泽的银行卡里的款项与杨泽无关，且罗继清和杨泽均共同确认彼此无债权债务，因此，案涉杨泽的银行卡实际为杨俊控制使用，卡里面的款项为杨俊的财产，罗继清用杨俊给付的杨泽的银行卡刷卡所缴诉讼费中的3万元就是杨俊给付给罗继清的款项。自然人间的借款合同以实际款项的交付才成立，实际生活中往往会出现出具借条和款项交付时间的不一致，故罗继清以本案借条出具时间和收到杨俊给付款项相差3个月为理由从而否认借款事实的意见不能成立，一审法院不予采纳。综上，杨俊主张借款3万元给罗继清的事实成立，一审法院予以确认。借条未约定还款期限，杨俊在离婚案件诉讼中也曾主张过此借款，因此，罗继清辩称诉讼时效已过的意见不能成立，一审法院不予采纳。由于未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条四项的规定，杨俊可以随时要求罗继清偿还借款，因此，杨俊现主张罗继清偿还借款3万元的诉讼请求，事实确凿，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：罗继

因杨俊、罗继清以及杨泽均确认案涉杨泽的银行卡里的款项与杨泽无关，且罗继清和杨泽均共同确认彼此无债权债务，因此，案涉杨泽的银行卡实际为杨俊控制使用，卡里面的款项为杨俊的财产，罗继清用杨俊给付的杨泽的银行卡刷卡所缴诉讼费中的3万元就是杨俊给付给罗继清的款项。自然人间的借款合同以实际款项的交付才成立，实际生活中往往会出现出具借条和款项交付时间的不一致，故罗继清以本案借条出具时间和收到杨俊给付款项相差3个月为理由从而否认借款事实的意见不能成立，一审法院不予采纳。综上，杨俊主张借款3万元给罗继清的事实成立，一审法院予以确认。借条未约定还款期限，杨俊在离婚案件诉讼中也曾主张过此借款，因此，罗继清辩称诉讼时

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终1334号上诉人（原审被告）：罗继清，女，1971年4月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄仕国，男，住重庆市沙坪坝区，重庆市渝北区王家街道王家社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨世清（杨俊之兄），住重庆市渝北区。上……