（2017）赣01行终79号

被告作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。被告根据第三人的工伤认定申请、医院疾病证明书等材料，依法受理后就相关事实向原告送达了限期举证通知书，经调查后，确认第三人下班途中受到非本人主要责任的交通事故，依法作出的《工伤认定决定书》，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，提出了第三人李玉春交通事故受伤系其个人主要责任、交警部门认定有瑕疵，且事故发生地不是其上下班必经路的书面异议，但无证据证明，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回富红保洁公司的诉讼请求。富红保洁公司不服一审判决，上诉称，一、原审法院认定第三人“下班途中受到非本人主要责任的交通事故”的事实错误。交警部门认定第三人在事故中承担“同等责任”，并非“非主要责任”。原审法院却认可市人社局将“同等责任”等同于“非主要责任”的错误认定，不符合常理。二、原审法院认定第三人在下班途中发生事故错误。《道路交通事故认

被告作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。被告根据第三人的工伤认定申请、医院疾病证明书等材料，依法受理后就相关事实向原告送达了限期举证通知书，经调查后，确认第三人下班途中受到非本人主要责任的交通事故，依法作出的《工伤认定决定书》，并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告收到被告的限期举证通知书后，提出了第三人李玉春交通事故受伤系其个人主要责任、交警部门认定有瑕疵，且事故发生地不是其上下班必经路的书面异议，但无证据证明，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。故原审

江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行终79号上诉人（原审原告）北京中铁富红保洁服务有限责任公司。住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，统一社会信用代码91110117766297477A。法定代表人何桂红，总经理。委托代理人杨清林，公司员工。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地南昌市红谷滩新区市政府北三楼3046室，组织机构代码55351989-……