买卖合同纠纷 （2015）余民二终字第119号

本案属买卖合同纠纷。夏忠良以个人名义与仙龙玻璃厂形成买卖关系，其目的是为成立钟山投资公司，经营酒店业务。依照公司法司法解释的有关规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。仙龙玻璃厂送玻璃至钟山国际大酒店由夏忠良进行内部装修，钟山投资公司于2008年12月18日成立，使用该酒店经营至2010年6月21日，可认定钟山投资公司实际享有合同权利，故仙龙玻璃厂可向钟山投资公司、夏忠良主张合同责任。2010年6月21日的协议书已经生效判决认定合法有效，钟山投资公司经股权转让后，其所欠仙龙玻璃厂货款应由夏忠良、李艳、夏芸承担。根据约定，钟山投资公司、超力公司、钟秋生、姚小燕、周永辉对该货款不承担清偿责任。钟山投资公司、夏忠良、李艳、夏芸均未与仙龙玻璃厂就玻璃款进行正式结算，其也未提供证据证实其与仙龙玻璃厂约定了付款期限，或向仙龙玻璃厂明示对该货款不予清偿。故可知仙龙玻璃厂并不知晓自身权利被侵害。仙龙玻璃厂自2009年

本案属买卖合同纠纷。夏忠良以个人名义与仙龙玻璃厂形成买卖关系，其目的是为成立钟山投资公司，经营酒店业务。依照公司法司法解释的有关规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。仙龙玻璃厂送玻璃至钟山国际大酒店由夏忠良进行内部装修，钟山投资公司于2008年12月18日成立，使用该酒店经营至2010年6月21日，可认定钟山投资公司实际享有合同权利，故仙龙玻璃厂可向钟山投资公司、夏忠良主张合同责任。2010年6月21日的协

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民二终字第119号上诉人（原审被告）夏忠良。上诉人（原审被告）李艳。上诉人（原审被告）夏芸。三上诉人共同委托代理人李玮，新余市钢城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）新余市仙龙工程玻璃厂。住所地新余市解放西路。法定代表人陈小文，该厂厂长。委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。原审被告钟秋生。原审被告姚小燕。原审被告周永辉。原审被告新……