租赁合同纠纷 （2014）铁民一终字第00188号

被告中建公司辩称是对被告某某公司的租赁行为向原告所作的担保，但原告的意见是确保其对被告某某公司的债权能够顺利实现而与被告中建公司签订该协议，双方对该协议性质并未通过书面形式进一步予以明确，而原告对于被告中建公司认为是担保性质持否定态度，从该协议看，中建公司是作为租用单位而与作为出租单位的原告签订该协议，而且在协议中明确了标的物为租赁物及租赁价格，结合原告的出库单上客户地址一栏标注为二被告，被告中建公司虽向本院提供了证人证言，但该证人系被告中建公司的员工，与被告中建公司存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，应将该合同认定为租赁性质的合同，同时该协议第四条约定未尽事宜执行原告与被告某某公司所签订的租赁协议，据此被告某某公司、中建公司均应按照合同约定向原告承担交付租金并返还租赁物的义务，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于租金价格，前后两份租赁协议的价格不一致，因原告与二被告签订的协议迟于原告与被告某某公司签订的协议，其价格视为对原价格的变更，并且被告某某公司的王志刚亦在该2010年5月19日签订的协议上签字予以确认，故租赁物的价格应按变更后的价格进行计算，同时对被告某某公司认为

被告中建公司辩称是对被告某某公司的租赁行为向原告所作的担保，但原告的意见是确保其对被告某某公司的债权能够顺利实现而与被告中建公司签订该协议，双方对该协议性质并未通过书面形式进一步予以明确，而原告对于被告中建公司认为是担保性质持否定态度，从该协议看，中建公司是作为租用单位而与作为出租单位的原告签订该协议，而且在协议中明确了标的物为租赁物及租赁价格，结合原告的出库单上客户地址一栏标注为二被告，被告中建公司虽向本院提供了证人证言，但该证人系被告中建公司的员工，与被告中建公司存在利害关系，在无其他证据佐证的情况下，应将该合同认定为租赁性质的合同，同时该协议第四条约定未尽事宜执行原告与被告某某公司所签订

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）铁民一终字第00188号上诉人（原审被告）：四川某某建筑劳务有限公司。委托代理人：刘代银。委托代理人：朱云程。被上诉人（原审原告）：陈金富。被上诉人（原审原告）：陈金通。二被上诉人共同委托代理人：曲振国。原审被告：中建某某土木工程有限公司。委托代理人：高伟。上诉人四川某某建筑劳务有限公司（简称某某公司）因租赁合同纠纷一案，前由铁岭市清河区人民法……