借款合同纠纷 （2016）川01民终4328号

恒通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原审法院对簇桥街办所举证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。恒通公司承诺尚欠簇桥街办借款金额2813606.6元，簇桥街办自认恒通公司仅欠2711702.02元，原审法院予以确认。案件争议焦点为簇桥街办的债权请求权是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，恒通公司出具承诺书时确已超过诉讼时效，但其向簇桥街办作出了同意履行义务的意思表示，且恒通公司承诺还款期限为付清为止，但至今未还清，故簇桥街办可随时向恒通公司主张权利。故对恒通公司的时效抗辩不予支持。簇桥街办要求恒通公司归还借款本金2711702.02元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民

恒通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原审法院对簇桥街办所举证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。恒通公司承诺尚欠簇桥街办借款金额2813606.6元，簇桥街办自认恒通公司仅欠2711702.02元，原审法院予以确认。案件争议焦点为簇桥街办的债权请求权是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，恒通公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4328号上诉人（原审被告）：成都恒通实业有限公司。住所地：成都市。法定代表人：刘万龙，董事长。委托代理人：李仕元，男，汉族，1953年3月24日出生，住成都市武侯区，公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：邬万颖。委托代理人：崔雄、邱晨，四川明炬律师事务所律师。上诉……