建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第650号

再审申请人马春雷在再审审查期间，自愿撤回再审申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。银斗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，分析其具体的事实和理由，争议的焦点是银斗公司是否应当承担连带责任的问题。首先，银斗公司申请再审中提供的上述新的证据目的在于证明涉案工程的建设单位是军川农场，而王艳华、郑保利、刘晶波在原审中已经提供了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据，这些证据上载明的建设单位也是军川农场。银斗公司提供上述证据与原审中已经存在的相关证据要证明的内容是一致的，原判决亦没有认定涉案工程不是军川农场开发而判决银斗公司承担责任，银斗公司这一主张与其在一、二审中认可的分别与王艳华、郑保利以及刘晶波签订施工合同的事实不符，上述所谓新的证据不足以推翻原判决认定的基本事实或者裁判结果。且银斗公司提供的上述证据，系原审庭审结束前已经存在，该公司称其不知道存在上述证据而导致逾期提供证据的理由不成立，因此，本院对银斗公司提供的上述新的证据不予采纳。其次，原判决认定银斗公司与王艳华、郑保利、刘晶波签订建设工程施

再审申请人马春雷在再审审查期间，自愿撤回再审申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。银斗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审，分析其具体的事实和理由，争议的焦点是银斗公司是否应当承担连带责任的问题。首先，银斗公司申请再审中提供的上述新的证据目的在于证明涉案工程的建设单位是军川农场，而王艳华、郑保利、刘晶波在原审中已经提供了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等证据，这些证据上载明的建设单位也是军川农场。银斗公司提供上述证据与原审中已经存在的相关证据要证明的内容是一致的，原判决亦没有认定涉案工程不是军川农场开

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第650号再审申请人（一审被告）：黑龙江省建三江农垦银斗房地产开发有限责任公司。法定代表人：谭银慧，该公司董事长。委托代理人：李明，该公司法律顾问。委托代理人：卢英杰，该公司副经理。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳华。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑保利。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晶波。再审申请人（一审被……