买卖合同纠纷 （2016）吉07民终1012号

赵永刚虽主张其为范金辉出具的欠据上的字是范金辉后书写上的，但其对于范金辉主张欠据是由会计书写并无异议，且承认欠据上的签字是其本人签署，故本院认定双方之间的买卖关系存在，双方权利义务关系明确，庭审中，赵永刚主张将货物返还给范金辉，但其并未提交证据予以佐证，故本院对张永刚该项抗辩主张不予认可，赵永刚应当给付范金辉玉米种子款。庭审中赵永刚提出管辖权异议，本院于2016年4月1日向赵永刚、范金辉送达了（2016）吉0723民初296-1号民事裁定书，驳回赵永刚对本案管辖权提出的异议。范金辉及赵永刚在上诉期限内均未提起上诉，故赵永刚提出的管辖权异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款之规定，判决被告赵永刚于本判决生效之日给付原告范金辉玉米种子款人民币4.4万元，并自2016年1月20日起至给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算给付利息。赵永刚上诉以及庭审意见，一审法院审理程序违法，乾安县人民法院向上诉人送达开庭传票当天开庭，上诉人向乾安县人民递交了管辖异议申请书，乾安县

赵永刚虽主张其为范金辉出具的欠据上的字是范金辉后书写上的，但其对于范金辉主张欠据是由会计书写并无异议，且承认欠据上的签字是其本人签署，故本院认定双方之间的买卖关系存在，双方权利义务关系明确，庭审中，赵永刚主张将货物返还给范金辉，但其并未提交证据予以佐证，故本院对张永刚该项抗辩主张不予认可，赵永刚应当给付范金辉玉米种子款。庭审中赵永刚提出管辖权异议，本院于2016年4月1日向赵永刚、范金辉送达了（2016）吉0723民初296-1号民事裁定书，驳回赵永刚对本案管辖权提出的异议。范金辉及赵永刚在上诉期限内均未提起上诉，故赵永刚提出的管辖权异议不成立，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终1012号上诉人（原审被告）赵永刚，现住前郭县。委托代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）范金辉，个体工商户，现住乾安县。范金辉诉赵永刚买卖合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院做出（2016）吉0723民初296号判决后，赵永刚不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人赵永刚以及委托代……