定作合同纠纷 （2021）川01民终9237号

隆都公司与绿阳公司签订的定作合同未违反法律、法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。案涉合同在履行过程中，绿阳公司在通知隆都公司提货并承诺能依约交付后，以各种借口刁难隆都公司，甚至在隆都公司工作人员提货时连面都未见，就称其提货资料不齐、无货车而拒绝交付。一审法院认为绿阳公司的行为违背了诚实信用原则，已构成违约。案涉合同约定的建筑材料具有相应的时限性，目前已无继续履行的必要，因此，一审法院对隆都公司要求解除案涉合同的请求予以支持。同时，基于绿阳公司的过错，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院对隆都公司要求绿阳公司返还已付货款的请求予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除隆都公司与绿阳公司于2020年7月1日签订的《资中新桥2500头种猪场土建工程金刚砂耐磨材料采购合同》；二、绿阳公司于判决生效之日起五日内退还隆都公司货款13452元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理

隆都公司与绿阳公司签订的定作合同未违反法律、法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，应为合法有效。案涉合同在履行过程中，绿阳公司在通知隆都公司提货并承诺能依约交付后，以各种借口刁难隆都公司，甚至在隆都公司工作人员提货时连面都未见，就称其提货资料不齐、无货车而拒绝交付。一审法院认为绿阳公司的行为违背了诚实信用原则，已构成违约。案涉合同约定的建筑材料具有相应的时限性，目前已无继续履行的必要，因此，一审法院对隆都公司要求解除案涉合同的请求予以支持。同时，基于绿阳公司的过错，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院对隆都公司要求绿阳公司返还已付货款的请求予以支持。综上，一审法院根据《

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9237号上诉人（原审被告）：成都绿阳新材料有限公司，住所地：四川省成都市金牛区银沙北街90号附10号。法定代表人：詹帮华，副总经理。委托诉讼代理人：向鹏飞，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：四川隆都建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区科园南路5号蓉药大厦9层2号附2号。法定代表人：郭东良，总经理。委托诉讼代理人：魏秀清，女，系……