建设工程施工合同纠纷 （2015）珠中法民三终字第253号

在黄福强证明自己参与了富山大道临时道路工程（软基部分）施工项目后，梅州市政集团公司作为该项目的承包人、管理控制人，其应当负担举证责任，阐明该工程由其承包后的分包、转包情况，以支持其辩解，但其在庭审中含糊其辞地表示“可能是李观水分包给黄福强”，且未能提交证据证明其与黄福强不存在合同关系的主张，依法应负担举证不能的法律责任，故原审法院依据现有证据，认定梅州市政集团公司与黄福强之间存在建设工程施工合同关系，认定梅州市政集团珠海分公司与本案无关。黄福强不具备相应的施工资质，该建设工程施工合同主体违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，依法应当认定合同无效。但黄福强提供的钩机工程作业已经完成，还经过施工现场的工作人员签字确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”的规定，黄福强起诉梅州市政集团公司有法律依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收

在黄福强证明自己参与了富山大道临时道路工程（软基部分）施工项目后，梅州市政集团公司作为该项目的承包人、管理控制人，其应当负担举证责任，阐明该工程由其承包后的分包、转包情况，以支持其辩解，但其在庭审中含糊其辞地表示“可能是李观水分包给黄福强”，且未能提交证据证明其与黄福强不存在合同关系的主张，依法应负担举证不能的法律责任，故原审法院依据现有证据，认定梅州市政集团公司与黄福强之间存在建设工程施工合同关系，认定梅州市政集团珠海分公司与本案无关。黄福强不具备相应的施工资质，该建设工程施工合同主体违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，依法应当

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第253号上诉人（原审被告）：梅州市市政建设集团公司。住所地：广东省梅州市。法定代表人：李刚。委托代理人：曾新谊，珠海市平沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄福强，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××2211。原审被告：梅州市市政建设集团公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市。负责人：肖伟彦。委托代理人：曾……