（2015）聊执复字第14号

”，“异议人以孟庆磊所购买的登记在其名下的车辆设定抵押，该抵押合法有效，异议人承担抵押担保责任”，对我方的担保责任作出了明确说明，并判决我公司在抵押物价值范围内承担50%的责任。该“抵押物价值范围内”的含义应理解为以抵押物为限，不能突破抵押物本身对其他财产进行执行。东昌府区法院未对抵押物鲁A×××××号客车采取执行措施，却冻结、划拨我公司的银行存款，属于违反法律规定的错误执行行为。2、申请执行人对我公司没有追偿权。如果行使追偿权，法律也未规定各担保人如何承担法律责任的份额。3、我方的抵押担保责任已经与贷款合同一并解除或终止。申请执行人中通客车公司辩称，异议人新国线公司应在抵押物价值范围内向答辩人中通客车公司承担被执行人孟庆磊不能偿还部分的百分之五十，并非异议人仅以抵押物承担抵押担保责任。答辩人中通客车公司是否对异议人享有追偿权及异议人的抵押担保责任是否解除或终止均与法院执行（2010）聊东商初字第1941号判决无关，不属于执行行为异议的内容。东昌府区法院查明：2007年12月20日，中通客车公司与孟庆磊签订买卖客车合同，约定孟庆磊购买中通客车公司客车一辆，价款870000元，其中522

”，“异议人以孟庆磊所购买的登记在其名下的车辆设定抵押，该抵押合法有效，异议人承担抵押担保责任”，对我方的担保责任作出了明确说明，并判决我公司在抵押物价值范围内承担50%的责任。该“抵押物价值范围内”的含义应理解为以抵押物为限，不能突破抵押物本身对其他财产进行执行。东昌府区法院未对抵押物鲁A×××××号客车采取执行措施，却冻结、划拨我公司的银行存款，属于违反法律规定的错误执行行为。2、申请执行人对我公司没有追偿权。如果行使追偿权，法律也未规定各担保人如何承担法律责任的份额。3、我方的抵押担保责任已经与贷款合同一并解除或终止。申请执行人中通客车公司辩称，异议人新国线公司应在抵押物价值范围内向答辩

山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊执复字第14号申请复议人（被执行人、异议人）：新国线济南运输有限公司，住所地：济南市。法定代表人：曹长春，董事长。委托代理人：刘文忠，男，汉族，该公司职工。委托代理人：吴晓辉，山东康桥律师事务所律师。申请执行人：中通客车控股股份有限公司，住所地聊城市建设东路10号。法定代表人：李树朋，董事长。委托代理人：张东晨，男，汉族，该公司职工。委托代理……