民间借贷纠纷 （2021）京02民终1364号

本案的争议焦点为：第一，中希遥公司与绿港商贸公司之间是否存在民间借贷法律关系；第二，绿港商贸公司尚欠中希遥公司多少借款本金和利息；第三，中希遥公司主张还款的诉讼时效是否已过。关于第一个争议焦点，一审法院认为双方之间存在真实合法的民间借贷关系。首先，绿港商贸公司认可与中希遥公司之间有经济往来，存在借贷法律关系，且绿港商贸公司曾向中希遥公司转账10万元借款。其次，中希遥公司三次向已知且明确的绿港商贸公司转账，转账的金额也系双方确认，且绿港商贸公司收悉上述款项。综上，足以认定绿港商贸公司与中希遥公司之间存在民间借贷法律关系，且双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于第二个争议焦点，现有证据足以证明中希遥公司向绿港商贸公司转账65万元。其中10万元，绿港商贸公司辩称系中希遥公司偿还2014年6月9日的借款，中希遥公司称收到该笔10万元，但用于给案外人李**购买红木家具。一审法院认为，如何使用10万元是中希遥公司的单方行为，不影响其与绿港商贸公司之间10万元的借贷事实，故对绿港商贸公司偿还10万元借款的辩称予以采信。其中55万元，绿港商贸公司辩称系中希遥公司偿

本案的争议焦点为：第一，中希遥公司与绿港商贸公司之间是否存在民间借贷法律关系；第二，绿港商贸公司尚欠中希遥公司多少借款本金和利息；第三，中希遥公司主张还款的诉讼时效是否已过。关于第一个争议焦点，一审法院认为双方之间存在真实合法的民间借贷关系。首先，绿港商贸公司认可与中希遥公司之间有经济往来，存在借贷法律关系，且绿港商贸公司曾向中希遥公司转账10万元借款。其次，中希遥公司三次向已知且明确的绿港商贸公司转账，转账的金额也系双方确认，且绿港商贸公司收悉上述款项。综上，足以认定绿港商贸公司与中希遥公司之间存在民间借贷法律关系，且双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1364号上诉人（原审被告）：北京绿港丰源商贸有限公司，住所地北京市丰台区新宫体育健身梅园**。法定代表人：李长宝，总经理。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中希遥电子科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路新宫**中福丽宫品牌基地****A。法定代表人：陈明裕，执行董事。委托诉讼代理人：苏孟飞，……