买卖合同纠纷 （2016）最高法民终588号

案涉三份《煤炭买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合法有效正确。关于北化公司一审诉讼请求第一部分即2011年至2012年已开票未付款的部分具体数额应为多少的问题。2011年10月13日与同年12月28日的两份《煤炭买卖合同》就结算方式问题均约定“凭增值税发票和铁路大票或公路联运发票”等，买卖双方实际亦按照该合同约定予以履行。故各方当事人均应当尊重上述合同约定并予以执行。君诺公司依据该合同约定，持增值税发票等主张这部分货款权利，具有合同依据。你院一审判决依据本院有关买卖合同司法解释第八条规定，对君诺公司提交的相关增值税发票不予采信，要求君诺公司进一步举证证明发货事实，对该部分诉请中没有结算单或开票通知印证的部分金额不予支持，属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。关于北化公司一审诉讼请求第二部分即2013年度未结算未付款的部分具体数额应当为多少的问题。虽然2013年1月13日《煤炭买卖合同》约定“一票结算，结算方式为凭增值税发票结算”，但是，在当事人对这部分货款未实际开具增值税发票的情况下，人民法院应当通过发运煤炭的铁路大票等直接证明发货的证

案涉三份《煤炭买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审判决认定合法有效正确。关于北化公司一审诉讼请求第一部分即2011年至2012年已开票未付款的部分具体数额应为多少的问题。2011年10月13日与同年12月28日的两份《煤炭买卖合同》就结算方式问题均约定“凭增值税发票和铁路大票或公路联运发票”等，买卖双方实际亦按照该合同约定予以履行。故各方当事人均应当尊重上述合同约定并予以执行。君诺公司依据该合同约定，持增值税发票等主张这部分货款权利，具有合同依据。你院一审判决依据本院有关买卖合同司法解释第八条规定，对君诺公司提交的相关增值税发票不予采信，要求君诺公司进一步

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终588号上诉人（原审原告）：石嘴山市君诺工贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇红礼街北侧。法定代表人：王吉伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青林，北京安理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃北化贸易有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路***号天银大厦*楼……