（2014）贵行终字第32号

被告在601号处罚决定中使用“非法上访”一词，并非专属名词，而是被告对原告违反《信访条例》行为的一种概括性描述，不属定性错误。在适用法律问题上，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”对此，《广西壮族自治区公安机关治安管理处罚细化裁量标准》第一条第1点规定了八种情形属于上述规定中的“情节较重”，其中第（5）点规定：“因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的”，第（6）点规定：“扰乱国务院《企业事业单位内部治安保卫条例》第十三条确定的治安保卫重点单位秩序的”。原告陈玉兰上访所到的北京市天安门广场和中南海地区均属于《企业事业单位内部治安保卫条例》第十三条规定的治安保卫重点单位范围，且经有关机关训诫后仍继续上访。根据上述法律规定，被告对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决

被告在601号处罚决定中使用“非法上访”一词，并非专属名词，而是被告对原告违反《信访条例》行为的一种概括性描述，不属定性错误。在适用法律问题上，《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的行为，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”对此，《广西壮族自治区公安机关治安管理处罚细化裁量标准》第一条第1点规定了八种情形属于上述规定中的“情节较重”，其中第（5）点规定：“因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）贵行终字第32号上诉人（一审原告）陈玉兰。被上诉人（一审被告）贵港市公安局港北分局。法定代表人莫一格，局长。委托代理人刘恩普。委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。上诉人陈玉兰因治安行政处罚一案，不服贵港市港北区人民法院2014年4月1日作出的（2013）港北行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日立案受理……