（2016）黔03民辖终25号

徐卫辉就本案提出管辖权异议，经审查，本案确系股权转让纠纷，根据《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条及最高人民法院《民事案件案由规定》第二十一条、第二十四条和第二十八条的规定，裁定：本案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为：王磊起诉要求撤销徐卫辉与贝顺辉之间转让遵义县华磊节能科技有限公司股权的行为，系股权转让纠纷，根据《最高人民法院关于适用高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，属新类型案件，应由本院管辖；原审法院裁定将本案移送本院审理并无不当，王磊的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定二审案件受理费30元，由本院退还上诉人王磊。本裁定为终审裁定。审　判　长　　彭莉审　判　员　　张洁代理审判员　　张林二〇一六年三月七日书　记　员　　田爽 关注

徐卫辉就本案提出管辖权异议，经审查，本案确系股权转让纠纷，根据《最高人民法院关于审理级别管辖异议案件若干问题的规定》第三条及最高人民法院《民事案件案由规定》第二十一条、第二十四条和第二十八条的规定，裁定：本案移送贵州省遵义市中级人民法院审理。本院经审查认为：王磊起诉要求撤销徐卫辉与贝顺辉之间转让遵义县华磊节能科技有限公司股权的行为，系股权转让纠纷，根据《最高人民法院关于适用高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条的规定，属新类型案件，应由本院管辖；原审法院裁定将本案移送本院审理并无不当，王磊的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民辖终25号上诉人（原审原告）王磊。被上诉人（原审被告）徐卫辉。原审被告贝顺辉，住贵州省遵义县。上诉人王磊不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第4648号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人王磊上诉称：上诉人与被上诉人的股权转让纠纷业经仲裁裁决并生效，本案不能认定是股权转让；上诉人与原审……