生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏03民终2313号

公民的生命健康权受法律保护。通过曹广山提供的证人证言及脾脏破裂的医学理论，可以认定曹广山伤后次日病情的发作系曹广山前一天在王恒良厂受伤而引起。关于曹广山与王恒良之间存在何种法律关系？根据曹广山本人的陈述及证人证言，可以看出，曹广山与卜凤祥等人在王恒良厂及附近其他场地加工木片，时间较为自由，有活通知就去，没活就不去，几人并不受到王恒良厂里作息及考勤制度的制约，完成工作过程中并非受到王恒良的指挥、安排，曹广山及卜凤祥等人也未纳入王恒良工厂员工名额之内，工资也并非如王恒良厂里工人一样固定按期发放，故曹广山等人与王恒良之间并未形成稳定的雇佣关系，曹广山主张与王恒良之间系雇佣关系，不予支持。相反，曹广山等人在卜凤祥带队下，到王恒良厂包打木片的活，事先谈好价格，干完当天结算，到其他场地亦如此，实际上曹广山等人在王恒良厂加工木片是为了完成特定的工作，双方之间更符合承揽人与定作人的特征，双方之间系加工承揽关系。定作人对定作、或者选任有过失的，应当承担相应的责任。本案王恒良提供的机器缺乏安全防护设施，故对曹广山的损害应承担相应的赔偿责任，曹广山操作时，为能尽到极为小心谨慎的注意义务，对自身的损害，应承担

公民的生命健康权受法律保护。通过曹广山提供的证人证言及脾脏破裂的医学理论，可以认定曹广山伤后次日病情的发作系曹广山前一天在王恒良厂受伤而引起。关于曹广山与王恒良之间存在何种法律关系？根据曹广山本人的陈述及证人证言，可以看出，曹广山与卜凤祥等人在王恒良厂及附近其他场地加工木片，时间较为自由，有活通知就去，没活就不去，几人并不受到王恒良厂里作息及考勤制度的制约，完成工作过程中并非受到王恒良的指挥、安排，曹广山及卜凤祥等人也未纳入王恒良工厂员工名额之内，工资也并非如王恒良厂里工人一样固定按期发放，故曹广山等人与王恒良之间并未形成稳定的雇佣关系，曹广山主张与王恒良之间系雇佣关系，不予支持。相反，曹广山

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2313号上诉人（原审原告）：曹广山，男，1959年3月24日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：宋杰，江苏魏东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王恒良，男，1955年2月8日生，汉族，个体工商户，住邳州市。委托诉讼代理人：耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。上诉人曹广山、王恒良因健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014……